החלטה בתיק בש"א 3164/08

בקשה לביטול צו עיקול זמני (להלן: " הצו הזמני"), אשר הוטל, ביום 18.2.08, על נכסי המבקשים (בבש"א 3164/08), על פי בקשת בנק לאומי לישראל בע"מ, סניף קרית אתא (להלן: " הבנק").

1.         בתביעה העיקרית תבע הבנק יתרות חוב בחשבונות חח"ד אשר נפתחו עבור המשיבות 1  ו- 2. המשיב 3 ערב ליתרת החוב בחשבונה של המשיבה 1 ואילו המשיבים 3 ו- 4 ערבו ליתרת החוב בחשבונה של המשיבה מס' 2.

בבקשתו להטלת העיקול ביקש הבנק הטלת עיקולים על כספים וזכויות שונים של המשיבים 3 ו/או 4, כמפורט בבקשה.

מתן הצו יסכל את ביצוע פסק הדין, לכשיינתן או יכביד על ביצועו, לאור כך שהמשיבים נקלעו לקשיים כלכליים משמעותיים, קשיים אשר בגינם הם חרגו משמעותית ממסגרת האשראי אשר הוקצתה להם  בחשבונות ואינם פורעים את חובם לבנק.

בסעיף 21 לבקשה צויין, בקצרה, כי " סכום החוב מובטח במשכנתא על נכס מקרקעין בנהריה, אולם חרף נסיונותיו של הבנק לממש את המשכנתא, עד כה לא עלה בידו לקבל הצעות ראויות לרכישת הנכס המשועבד."

עוד נטען, כי המשיב אינו פורע חובות גם לנושים אחרים וכתוצאה מכך נפתחו נגדו שני תיקי הוצאה לפועל, אחד מהם ע"י בנק מרכנתיל דיסקונט, אשר במסגרתם הוטלו עיקולים כנגד המשיב, על נכס מקרקעין שבבעלותו (אשר העתקו צורף לבקשה).

כן נטען בבקשה, כי הטלת העיקול תשמור על המצב הקיים ולא תגרום נזק משמעותי למשיבים וגם אם ייגרם נזק - הוא ניתן לפיצוי כספי, באשר מדובר בעיקולים ברישום בלבד ומנגד, אם לא יוטלו העיקולים קיים חשש סביר שהבנק לא יוכל להיפרע חובו, לכשייפסק.

2.         בפי המשיבים טענה מקדמית, לפיה פקע הצו הזמני וזאת - בשל כל אחד מהנימוקים דלהלן:

א.         הצו הזמני נמסר באיחור ולכן פקע, שכן ההחלטה, אשר נעתרה לבקשה למתן צו זמני ניתנה ביום 18.2.08 ואילו על פי אישור המסירה, אשר צורף לתגובת הבנק, נמסר הצו הזמני למשיבים, לכל המוקדם, ביום 25.2.08 (אישורי המסירה נושאים 3 תאריכים, בהם נעשה נסיון למצוא את המשיבים בכתובתם, אשר הראשון מהם נעשה ביום 25.2.08 ובנסיון האחרון הודבקה המסירה על הדלת), דהיינו - לאחר שלושת הימים המוקצבים לכך על פי תקנה  367(ב) לתקנות. לפיכך טוענת המשיבה, כי לפי תקנה 370(3) לתקנות, פקע הצו הזמני.

ב.         ההתחייבות, אשר צורפה לבקשה, כמצוות תקנה 365(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: " התקנות"), איננה, למעשה, התחייבות, שכן על פי עדותה של המצהירה מטעם הבנק, הגב' גז שרית יש צורך בחתימות של שני מורשי חתימה מטעם הבנק, בעוד שההתחייבות אשר צורפה חתומה ע"י הגב' גז בלבד.

3.         סמכות ביהמ"ש אינה מוגבלת להארכת המועד, רק כאשר הבקשה מוגשת בתוך התקופה הקצובה ורשאי הוא להאריך המועד גם אם הוגשה הבקשה, לאחר עבוד המועד.

כך קובעת תקנה 528 לתקנות לפיה, ניתן להאריך מועדים לעשיית פעולה (בין שנקבעו ע"י ביהמ"ש או ע"י הרשם ובין שנקבעו בחיקוק), "אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה", תוך שלהארכת מועדים שבחיקוק יש צורך בטעמים מיוחדים שיירשמו.

כך נקבע גם בפסיקה. ראו, למשל, החלטת כבוד השופטת שרה דותן ע"א (תל-אביב-יפו) 4135/04 - פלד סילביה נ' בנק הפועלים בע"מ (2005), אשר קבעה, כי ניתן להאריך המועד למסירת הבקשה והמסמכים הנלווים מלכתחילה כקבוע בתקנה 367(ב) הנ"ל, אף בדיעבד, באמרה:

"לא מצאתי בהוראת תקנה 370(3) הנ"ל הוראה הקובעת כי הארכת המועד תעשה רק בטרם חלף המועד שנקבע על פי תקנה 367(ב).

כפי שנקבע ע"י כב' השופט א' רובינשטיין בע"מ 4804/04 פלונית נ' פלוני:

'בתקנה (373(1) דאז - ש.ד.) כפי שאכן העיר המחבר, נקבע הסדר ספציפי שלא איפשר לבית המשפט להאריך תוקף של צו שפקע. ברם הסדר זה היה מוגבל לעיקול זמני, שאינו נשוא ענייננו, ואוסיף כי עבר מן העולם בתיקון התשס"א (מס' 6) לתקנות סדר הדין האזרחי." (ההדגשות שלי - ש.ד.)' ".

כן ראו החלטת כבוד השופטת וילנר בבש"א (חיפה) 230/05 - שניר מיכאל ואח' נ' אלסופ הנדסה בע"מ ואח' . (2005), אשר האריכה את המועד, לאחר עבור 3 הימים הקבועים בתקנה 370(ב) לתקנות.

4.         כאמור - מאחר שמדובר במועד שנקבע בחיקוק, יש צורך בטעם מיוחד להארכתו וסבורה אני, כי במקרה זה מתקיים טעם מיוחד שכזה.

ב"כ הבנק הסכים, למעשה, כי היה איחור של לפחות יום, שכן נציגי ב"כ הבנק קיבלו את הצו הפורמלי, אשר הוצא ע"י מזכירות ביהמ"ש, ביום 21.2.08. אמנם, גם איחור של יום, איחור הוא, הדורש נימוק מיוחד להארכת המועד. ראו, למשל: רע"א 11667/05 - מימי מבואות ירושלים, אגודה חקלאית מרכזית שיתופית בע"מ (בפירוק) נ' מרדכי כהן          (2007), אולם במכלול השיקולים, אם קיים טעם מיוחד, יש מקום להתחשב גם במשך זמן האיחור. בענייננו, היום בו הוצאו ההודעות למחזיקים, ע"י ביהמ"ש (21.2.08), היה יום חמישי בשבוע וכבר ביום שני נעשה הנסיון הראשון לבצע מסירה. בנסיבות אלה, ואף לאור כך שמדובר שהאיחור אשר לא גרם נזק למשיבים, אני נעתרת לבקשה ומאריכה את המועד.